【文／劉太乃】
上海雙年展 現場(當代藝術新聞／提供)
上個月，同時看了上海、台北兩個城市雙年展，跟許多愛好藝術的朋友一樣，老實說：實在看不懂。和過去一樣看雙年展都受到相當大的打擊，今次也不例外，又被徹底顛覆好不容易建立起的藝術價值觀。看雙年展，如同看藝術電影一般，二個多小時看完了；但演什麼、傳達什麼、為什麼導演要這樣做，還是一堆問號。現今中國出現那麼多的雙年展，這些由城市舉辦的藝術雙年展到底想傳達什麼？企圖為何？實在值得探討一番。
過去，就說遠古時代吧!藝術的表現，如同象形文字，主要紀錄事件和喜怒哀樂情感的傳達，人類透過圖像解釋難以言語的感情，這是藝術圖像的源由。但進入近代，尤其工業革命後的現代化進程，藝術進化已猶如一門科學，在人才、資金和專業的投入下，藝術的發展有如醫學、生化、電子和經濟等科學，有了專業且封閉研究系統，藝術這門學問更像是不斷推層出新的理論演化過程，外界很難一下子明白它的玄奧。
工業革命後西方種種科學發展都成為全世界國家學習的標竿，尤其相對落後的被殖民國家，無不模仿西方體制來加速自己的現代化，關於架構西方藝術發展的畫廊、博覽會、美術館三大系統，更明顯的複製在亞洲國家的藝術生態上，無一避免。以中國論，雖然改革開放不到三十年，但畫廊、拍賣公司已具相當規模，而由美術館系統發展出來的雙年展或三年展更見於上海、北京、廣州、成都等各大城市，其中還不包括大大小小、因不同媒材發展出來的各種型式雙年展。
其實，西方雙三年展的起源並不早，是二戰後才有，最早應該是德國文件展吧！但它卻是四或五年舉辦一次，不是雙三年制。西方雙三年展的出現，與畫廊和資本控制的藝術環境有關，因為過去藝術家必需透露畫廊的展覽與推動，但礙於畫廊空間的限制和市場考量，藝術家的想像力被強力約束，因此藝術家們或是美術館組織才發起反市場、完全學術性的雙三年展，將藝術從畫廊操控的市場解放出來。
的確，雙三年展的出現為西方藝術環境帶來新的創意，在畫廊狹窄空間無法展現、超乎想像的大件裝置作品，在雙三年展都可以看到；雙三年展大大活化了藝術生態，甚至改變畫廊對藝術展演方式。有些畫廊受雙三年展影響，增大了畫廊空間，讓藝術家們天馬行空自由的在畫廊展出大型的裝置作品，這些都得拜當初雙三年展的貢獻。雙三年展除改變原有畫廊的展演模式外，更大大提升了收藏家的味口，讓收藏家們不再滿足於原先畫廊所設定的小幅平面作品，轉而追逐更具企圖、更具創意的大型作品，甚至有相當一段時間，雙三年展影響到西方藝術市場的發展與看法，且有不少新說藝術家是透過雙三年展被藝術圈認知的，這正是德國文件展、威尼斯雙年展等知名雙年展為何那麼重要的歷史背景。
反觀現今中國，在畫廊體系還未建構完善，且未形成反市場化的氛圍環境下，卻出現那麼多的雙三年展似乎有些突兀。以上雙、廣三所在地上海、廣州而言，能經常舉辦當代藝術展覽的畫廊屈指可數，而廣州更多的是經營傳統書畫的畫店，整個中國現階段似乎沒有承接西方雙三年展環境，中國雙三年展的出現只不過是複製西方藝術架構的展演活動而已，並未對現今中國藝術環境起什麼樣的作用！難怪有人要說，看雙三年展的沒有看博覽會的人多；而投入博覽會的錢，更沒有參與拍賣會的人多。
中國是可以有雙三年展，一如中國有畫廊、有拍賣會一樣，中國必需有自己的藝術環境生態，但不是依樣畫葫蘆，把西方雙三年展的模式完全複製到中國。首先，中國現在的雙三年展，還是一個城市雙三年展的想法(一如光州、台北雙年展)，但除了融入城市個性外，是否以國家戰略思考，把原本的城市雙三年展打造成國家級雙三年展，如果能提升到國家級雙三年展的思考，所引來的資源和關注將大大不同。
再來，現今中國的雙三年展應該更符合中華民族或是東方的藝術表現，不是依附於的西方語言，才能走出中國雙三年展的民族特色。中國雙三年展更應貼近中國和亞洲的藝術環境，主要推薦中國或是亞洲鄰國的藝術家群，讓中國境內舉行的雙三年展成為中國或是亞洲東方美學競逐之地，如此才能有別於西方，打造出具中國和亞洲特色的雙三年展。至於，華人歷史最久的台北雙年展可以鎖定在中華文化，或是打造成受中華文化影響的亞洲藝術生態範疇，台北的藝術發展才不至於在西方藝術間擺盪，終至成為西方藝術的邊緣。
當然，不管中國或是台北雙三年展，我們還是期待能在美術館體系的雙三年展，看到中國藝術的未來和新銳藝術家的出現，而不僅僅於城市行銷的企圖。
【完整內容請見《當代藝術新聞》2012年11月號】
轉貼來源：UDN新聞網
留言列表
