【文／胡博硯‧攝影／余素慧】
比較特別的是，文化建設委員會，雖稱為委員會但是並非真正的合議制機關，真正的合議制機關例如公平交易委員會、國家通訊傳播委員會等，這些機關基本上委員是等大的，在重大決策上地位是平等的。文化建設委員會實際上是首長制機關，只是當年因為行政院組織法只規定了八部，所以訂成了委員會，農業委員會也是一樣。但是畢竟以委員會為稱，就必須要有委員，所以該組織法規定了，可任命相關部會首長出任委員，另外也可以任命學者專家或文化界人士擔任委員。委員會雖然無法定功能，但起碼呈現一定的調合功能。而透過學者專家、文化界人士的任命，至少達成了一種拉近關係的效果。但是文化部採首長制，這部分的機制將消失，或者是變成地位較低的委員會。
倘若是這樣，當我們再進一步的去看文化部的結構，除了將原來的新聞局業務收編後，成立的新局處外，似乎也沒有重大的變化。至於原屬教育部的場館改隸，意義更為有限。因為各種場館未來的組織構想，實際上是希望將其改制為行政法人，如同中正文化中心（兩廳院）。至於改為行政法人的優劣之處，在此不作深入討論，但將其獨立於國家之外，另成一獨立的法人本有特一個特殊的意義，就是將其與脫離在國家機構之外。
文化界所期待的文化事務被重視，預算增加，與機關組織的改造看似有關係，但又不一定有關連性。預算最大化，似乎是各機關首長的願望，而目前國家負擔如此之大，六都（桃園也即將申請升格），各機關都以增加預算為其目標。這裡有個迷思，是要先找錢，還是先說要作什麼事情呢？文化部把錢找來了要作什麼？文化事務與內政、外交、國防等一般認為國家必然要作的事務是有差別的。國家可以蓋博物館、長榮也可以蓋博物館；國家可以蓋美術館、奇美也可以蓋美術館；也就是說目前文化建設委員會所掌的大部分的事務，都是民間可作的。如此一來，你成立這個部會，爭取更多的預算你要用來做什麼呢？另一方面，在國家負擔變大之後，文化預算是否會增多也有疑慮。而大家容易比擬的教育預算與文化預算的差異，實際上教育甚至有義務性質，因此本身經費就多，另外，教育預算中人事費用頗高也是個事實，此點並非文化經費所必須要面對。
機關的人力增加或許可以預期，但是目前總員額是管制的，所以首先要在編制上增加員額。此外，編制員額與預算員額不同，依據編制表，假設要100個，可是預算可能只給90個人的預算。整體來說，對文化部的成立不需要有過度的期待。近幾年來，各縣市文化局成立，展覽、節日活動變多，都將文化事業作大，但中間十之八九均屬門面工程，已經是一種政績的宣揚活動而已。千萬不要太期待有個太強大的主管機關。國家只要把補助發好就好，沒有文化部不代表我們不重視文化，有文化部也不代表文化事務起飛了。
※延伸閱讀：國家與文化事業—談文化部成立 (上)
【《典藏今藝術》2012年5月號；訂閱 典藏今藝術電子版】
轉貼來源：UDN新聞網
留言列表
